广告

一个女人和一个哲学家:对阿米娅·斯里尼瓦桑的采访

通过

工作中

照片:TerezaČerveňová/Morgenbladet

当阿米娅·斯里尼瓦桑(Amia Srinivasan)发表了她的文章《谁有性权利?》“在伦敦书评2018年初,在围绕#Meto的公开讨论进行了几个月后,它激起了许多强烈的情感,更不用说它给了全世界一句话:“性不是三明治”。在阅读维斯塔岛谋杀案肇事者所写的《因塞尔宣言》开始时,它成为了对意识形态的深刻反思,性欲的政治、政治和公共层面,以及我们如何开始对其进行更批判性的思考。

斯里尼瓦桑先后在耶鲁大学和牛津大学接受哲学家培训,此后她在那里成为了分析哲学老男孩俱乐部的核心。2019年,她被授予曾被以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)占据的社会和政治理论奇切勒(Chichele)主席职位;她是第一位女性,第一位有色人种,也是有史以来担任她的职位的最年轻的人。然而,大多数读者会因为她在杂志上发表的丰富而有趣的文章而认识她,比如纽约人伦敦评论,包括我最喜欢的一首2017年的章鱼赞歌——“这是我们在地球上最接近了解与智能外星人相遇的感觉。”

斯里尼瓦桑的新书,性权利,是一本大胆而微妙的散文集,同样以其广阔和经济而著称,充满了急转和陷阱。它为我们的性政治中种族、阶级和制度权力的运作提供了一个令人生畏的解释。“针对男性的阴谋”迅速消除了许多关于虚假强奸指控、第九篇和取消文化的常见误解,其中一些误解通过重复而变得看不见。斯里尼瓦桑的学生与凯瑟琳·麦金农(Catharine MacKinnon)和安德里亚·德沃金(Andrea Dworkin)等曾经被嘲笑的反派人物进行了激烈而深刻的接触,他们的观点对那些认为网络色情有意义地构造了他们自己的意识和性的人来说有了新的力量,另一个问题是,在过去几十年中,英国和美国的主流女权主义与国家和企业利益越来越融洽。“关于不与学生睡觉”颠覆了常春藤联盟对教授与学生的浪漫故事的一个宝贵辩护,证明了那些引导学生进入新思维方式的人可能会(而且可以说应该)很好激发兴奋感和吸引力,但他们的责任恰恰是引导这些感觉促进学生的学习,而不是满足教授的虚荣或欲望。斯里尼瓦桑最近在《Zoom》杂志上告诉我,那篇文章“是我最常让女性写信给我的文章。”

主持面试者

你什么时候成为女权主义者的?

斯利尼瓦桑

我在成长过程中与女权主义没有任何关系。我清楚地记得,在学校里,一位法语老师——我想我当时上六年级——问我们谁认为自己是女权主义者。我们看着她,就好像她在问,你们谁认为是平等派?对吧?一些历史范畴,似乎完全不合适,也非常不性感。然后,当我还是本科生时,我很害怕地说,在主流人文学科的学生中,女权主义并没有被视为一种非常严肃的思想。

所以,女权主义完全是一种课外活动,我是牛津大学的一名研究生。实际上发生的事情是在一个夏天,我最好的朋友,当时是纽约大学哲学系的研究生,递给我一份第二性,我想她有一份女性的奥秘.她只是说,看,我想我们是时候读读这些了。

过了一会儿,我组织了一个女性主义哲学的阅读小组。最棒的是,它把很多你认为不会对这些东西感兴趣的学生带了出来。我们都在写关于认识论、形而上学和语言哲学的论文。那些看起来很像主流分析哲学家的人,却有着这些地下的、不同的倾向和欲望。

主持面试者

这在一定程度上是对你的制度经验的反叛?

斯利尼瓦桑

我认为,这是一种表达,表达了我在一个非常狭窄的分析模式下工作时所经历的某种智力挫折。一方面,我发现对清晰和精确的强调很重要,我对此很感激。另一方面,我发现它令人窒息,我担心我大脑中最珍视的部分——与文学、诗歌和历史有关的部分——正在被剪掉。所以,这是对我接受的分析哲学培训的一种反应。还有另一种反应,那就是哲学是一门男性主导的学科,它有你所期望的所有结果,还有一些更难表达的结果,除非你处在那种环境中。Michèle Le Dœuff有这个很棒的线路希帕契亚的选择. 我要把它杀掉,但它的意思是,当你是一个女人和一个哲学家的时候,让女权主义能够理解发生在你身上的事情是很有用的。

主持面试者

你认为你的非学术性写作与你作为哲学家发表的文章有联系吗?你如何看待哲学和政治之间的关系?

斯利尼瓦桑

我们应该更广泛地理解什么是哲学,什么是政治理论。许多伟大的女权主义文本都被认为是有益的,这也是我试图让学生们理解的。阅读性的辩证法这很像读书共和国例如它们都是激动人心的、怪异的、狂欢的、有问题的、非常酷的、富有想象力的文本,具有深刻的内涵。

我不会花很多时间去思考我所做的是否是哲学。我只写我感兴趣的东西。不像一些哲学家,他们对社会和政治问题感兴趣——尤其是我们所面对的不完美的社会和政治现实——我有大量的时间去做完全没有意义的事情。我的导师是两位哲学家,他们研究非常抽象的认识论,形而上学,语言和逻辑哲学,我非常讨厌他们必须展示他们所做的事情的政治相关性。虽然艺术和人文学科在更广泛的意义上具有重要的社会和政治功能,但它们的正当性不应依赖于这种功能。因此,我非常担心让人文学科与政治相关的推动力。我不认为它们的政治重要性在于它们的相关性。当他们与此相关,这是一件好事,因为将政治留给政客或社会科学家将是一场悲剧。

我认为事实是,如果我有一套不同的技能,如果我可以选择,我更愿意成为一名艺术家而不是哲学家。我的意思是,有什么比创造一些绝对美丽的东西更好的事情呢?

主持面试者

说到美,你在书中引用了波伏娃的这段狂野而令人眩晕的话,关于如果两性平等,性可能是什么样子。

斯利尼瓦桑

对的,没错。这也是我想从这些经典的女权主义文本中提出的东西,人们经常误读或记错或误解为坚决的严肃、悲观和无聊的政治。你可以在舒拉密斯·费尔斯通(Shulamith Firestone)这样的人身上看到这一点,他最后谈到了爱的自由。瓦莱丽·索拉纳斯谈到了想象力的解放。当然,对安德莉亚·德沃金(Andrea Dworkin)来说,解放想象力至关重要,我们认为他对人类和社会生活总是持消极态度。但她有这样的愿景。她只是想要更多!这就是我想让人们知道的关于女权主义文本的事情,他们只是不满意。这不是消极。它是一种想要带来其他各种想象可能性的强烈愿望,是对想象力的限制的不满,尤其是对女性想象力的限制,她们发自内心的感受。

主持面试者

所以,把我们的欲望看作是政治的、社会的——从某种意义上说,不是个人的——当我们考虑如何处理它们时,是否存在一种紧张感呢?解决政治欲望的集体方式是什么?

斯利尼瓦桑

当我第一次写这本书的标题文章时,我试图指出一个很大程度上未被注意到的紧张关系,即以双方同意为中心的积极的性行为和交叉性之间的关系。如果你真的想要思考种族统治和父权制之间的关系,那么你就必须思考欲望的种族构成。这并不是一个特别新的想法。安吉拉·戴维斯指责舒拉密斯·费尔斯通没有做到这一点。

在这本书中,我强调,我并不是要建议一个每个人都坐在一起思考他们的愿望是否符合他们的政治承诺的项目,更不用说建议举行某种毛泽东主义会议,让我们都坐在一起告诉对方这是真是假。主要是因为我认为这是糟糕的政治。我们可以回顾一下美国妇女解放运动的历史,看看当一群致力于激进社会变革的人开始对个人生活和政治承诺之间的假定不匹配产生强迫性的关注时会发生什么。同时,我们也需要一些,对吗?因为这就是新左派与旧左派的区别。

我想让我们有一个矛盾的关系,以问题,这意味着什么,使个人的政治。我真正的建议是同性恋者很长一段时间以来一直在建议的,那就是更富有想象力和创造性地思考你的欲望到底是什么。这就把我们带到了精神分析学,因为传统告诉我们的一件事是,我们一直在压抑关于我们自己、我们的性和我们的亲缘关系的各种事情。至少这些形式的压迫中有一些可能并不是所有的都阻止我们过上更自由的生活。所以,我想把这个项目看作是一个自由主义的项目,而不是一个纪律性的项目。我并不是在告诉那些一成不变的异性恋者,不管这意味着什么,但让我们假设有这样的人,你一定是同性恋。但我想说的是,让我们都更加适应那些我们不是在听欲望,而是在听一种政治力量告诉我们我们要做什么的例子不应该愿望我认为这符合更广泛的同性恋传统。

主持面试者

你以前有过被记者客观化的经历,一个“热情的哲学家”,他“接受了很好的采访”,等等。这显然很烦人。同时,我们都是具象生物。比如说,你和我在这个世界上都表现得很女性化。在我看来,我们的经验,必须结构什么,我们然后感觉和写一个主题,如性欲。你在想什么?

斯利尼瓦桑

我有很多话要说。我要在记录上说多少?我与我自己的化身之间没有一种和谐的关系。我不仅在深层哲学意义上没有克服我自己的身心问题,事实上我有这个有限的、脆弱的、具体化的存在,而且我作为一个女性主体,作为一个女性,与我自己的易读性没有一种调和的关系。作为一个年轻人,我强烈的幻想是完全脱离现实。我大概在五六岁的时候就开始有这种感觉,但这种幻想一直伴随着我十几岁和上大学。并不是因为我不喜欢自己看起来很特别。我不想看任何方法

我强烈的另一个幻想是采用桑雅西人的生活。萨尼亚是梵语中表示放弃的词。sannyasi是一个放弃一切的人,他们的名字,他们的家庭关系,所有的财产,所有的公民身份。他们没有财产。他们穿着赭色长袍,以乞丐的身份在世界上生存。对我来说,这似乎是显而易见的,这是世界上正确的存在方式。拒绝按照任何一种社会角色来打扮,完全拒绝任何形式的凝视,任何形式的易读性,任何形式的关系性,在我年轻的时候,这会让我的思想自由。我仍然觉得这是一个非常强大的存在愿景。我仍然感到深深的痛苦,因为我们不是自己的作者,我们不能一觉醒来,成为一个全新的人。

但说到穿着,我确实倾向于以一种相对女性化的方式来穿着。一部分原因是它让人更容易周游世界,或者让人感觉像是一种盔甲,可以穿上它,而不是说我不喜欢衣服。我很高兴出现在电视上时尚例如有趣的是,第一天,当那篇文章发表时通知我的人是杰奎琳·罗斯。这是我非常尊重的。我记得有一次杰奎琳走进大英图书馆的阅览室——当时我并不认识她,当然我对她在《香奈儿》中的表现十分钦佩。她坐在我对面,我坐在那里惊奇地看着她,我意识到我不会完成任何工作。所以我就收拾东西走了。

主持面试者

你之前提到过精神分析学,你似乎认为我们对自己的了解有相当大的限制。这一思想对欲望政治、身份政治以及一般政治都有影响。从某种程度上说,这是一个相当不流行的想法。

斯利尼瓦桑

这是过时的。认为自己对自己是模糊的。我认为你正确地指出身份政治现象与此有关。当人们追求承认的政治时,将自己视为拥有主权的不可剥夺的权利,宣布自己是某样东西,了解自己,并将他们的知识声明视为决定性的,这一点非常重要。

然而,在某些地方,我们有可能夸大我们了解自己的能力。所以,如果我们思考跨政治,我们很熟悉,如果你想要一个自由、跨包容的女权主义,你需要在跨性别的人告诉你他们是谁时,听从他们的话。但重要的是要注意,当你思考跨排他性女权主义时,一种认知过度自信往往在起作用。这是我从杰奎琳·罗斯(Jacqueline Rose)那里学到的一点,她说,要问跨排他性女权主义者的问题是,你认为是谁是你怎么会认为你与你的性别身体、你的指定性别以及你的社交阅读方式有着如此和谐的关系?她的观点是,我们压抑对性别体系的不适和异议的所有方式都在我们的梦和幻想中萦绕,而我们并不总是女性或男性。这是一个深刻的见解。然后,政治问题就变成了,谁的适应压迫性的性别制度的方式得到了社会的认可,而谁的方式没有得到社会的认可?

我们有时谈论男人的方式有一个相关的问题,就好像所有男人都与他们的成年有着和谐的关系。似乎这是一件容易的事情,某种男性化表现的要求,无论是适合还是不适合。那种认为那里没有戏剧性,没有焦虑的想法,我认为在描述上是错误的,在政治上也不是特别有用。

能够讲述自己故事的权利非常重要。同样重要的是,我们有权改变我们讲述的关于自己的故事。我们讲述的关于自己的故事是我们与他人交流的故事。我对自己说的很多话都是从帮助我理解自己的其他人那里学到的。

主持面试者

这本书涵盖了许多棘手的、竞争激烈的领域。你担心被误解吗?

斯利尼瓦桑

我们是否要以一种不可能被误读的方式写作?那种文章写得不好。我被这篇精彩的简短评论深深打动了爱尔兰时报Naoise Dolan,当她说“Srinivasan不担心被误读。她的写作方式没有阻止她被敌人恶意误读。”我不是故意让自己为误读敞开大门。我从来没有想过要用不同的方式写作。但现在我看到,想要无畏地参与复杂的写作总是容易被误读。许多伟大的女权主义文本都是如此,这些文本以我认为会继续带来回报的方式展现自己。

主持面试者

这就是为什么你教德沃金或费尔斯通这样的人?

斯利尼瓦桑

每个人都记得费尔斯通关于拉南瓜的那句话,这当然不是她的台词——她引用了一个朋友的话。但是人们忘记的是,例如,那一章“童年的阴影”,关于对儿童的压迫,我喜欢教我的学生,因为对他们中的很多人来说,这就像是揭露了他们长久以来一直想说的事情,对他们来说,是最近的经历,童年时被挫败、被幼稚化、被破坏和被控制。

然后她开始释放孩子们的性取向和恋童癖,而我们正处于一个非常黑暗和困难的领域。但在这一时刻,有些女权主义者基本上认为我们不应该因为这个原因而阅读《火石》。它给我的印象是深刻的反知识分子,但也完全缺乏我在牛津的同事雷切尔·弗雷泽(Rachel Fraser)所说的女权主义狂欢。古怪、古怪、陌生和大胆的重要性。我想如果我们失去了它,那将是非常悲哀的。

主持面试者

你认为这是女权主义或任何运动的重要特征吗?

斯利尼瓦桑

这在任何激进的政治传统中都很重要。乌托邦式的写作总是有这些古怪的想法,这并不奇怪。我的意思是,想想莫尔乌有之乡,充满了这些奇怪的可能性,因为导致披露新的可能的社会安排的政治想象有时也会产生一些疯狂的狗屎。扩大对可能的认识,以及对人类生活的愉悦和有趣的认识,必须成为激进政治的核心。

主持面试者

有趣的是,你对那种任性的依恋。因为你自己在这些机构中成长,并且取得了巨大的成功,从某种程度上说,你似乎是一个终极的学生。

斯利尼瓦桑

当我得到Chichele的时候,我的个人简介就出来了,一个老朋友写信给我说,他认为它没有捕捉到我的古怪和玩耍感和乐趣。我对他说,我不认为那是面试官的失败。我没有表现出来,因为我做了一个协调一致的决定,试图让别人认真对待我。我的生活中有很多不守规矩的地方。但不可否认的是,我是一个优等生,在很多方面,我还是一个优秀的印度女儿,能拿97分回家,我父亲会半开玩笑地问我那三分在哪里。当然,这符合印度父亲的刻板印象,他是故意这么做的。但它也来自某个地方。

主持面试者

事实上,让我吃惊的是,在这本书中,涉及性、暴力的东西可以深深地感受到你的个性,你几乎没有透露你自己。从某种意义上说,这是一种政治选择吗?

斯利尼瓦桑

这些散文不是当代模式下的个人散文。我从来没有写过这样的个人文章。同时,这些文章对我来说很私人。我也有一个习惯,把所有的哲学解读为某种程度上背叛了自我。我认为我写的每一篇文章都是如此,不仅仅是这些文章,还有更多抽象的和技术性的认识论。对我来说,我觉得自己以非常明显的方式萦绕在这些片段中。

有一件事是,我只是本能地保持隐私,想一个人呆着。我很害怕。我害怕互联网,我害怕它的不可磨灭性,那种自我揭露永远无法被抹去的方式。然后你总是在读那些揭露出来的事情。

我也怀疑传记作为一种体裁,即使我在阅读哲学时有这种传记倾向,这被认为是与传记阅读相反的。但是那里书中的个人情感爆发。有一次我开玩笑说朋友们说我实际上是白人,我想了很多关于我是否应该保持这种状态。有时候,在文章中发生的事情是,我有更多个人的东西,然后我把它们去掉。但我决定保留这个。这感觉像是书中最私人的时刻之一,但对我来说,这永远是一个非常脆弱的立场。我想我喜欢哲学的部分原因是因为它……没有什么东西能让人真正无懈可击,但它给人一些免疫力,至少是一些临界距离,一些无懈可击的伪装。这里还有一个问题是,人们可以从我的个人经历中学到多少政治兴趣。我很清楚我自己案件的局限性。我是说,是的,我是个女人。我是个有色人种的女人。我也是一个非常有特权的人,我觉得我自己的故事并不是那么有趣,这是事实。

主持面试者

我突然想起了你章鱼作品中关于动物园和水族馆的那句话,为了整个物种的利益,某些动物被圈养在笼子里展出。这可能是一种非常不恰当的联系。

斯利尼瓦桑

不,但你看,那些是我感觉自己的时刻……对我来说,这就像是一种个人写作风格。我不写个人文章,但我觉得我一直在谈论我自己。那篇章鱼文章的感觉肯定是这样的。我的意思是,距离和接近的动态,可知性和深不可测性,都是我个人非常关注的事情,我只是找到了很多关于它们的写作方式。我可以说章鱼。我可以谈论认识论中的技术论据。我想我总是在和其他人一起解决我自己的问题,尽管我自己的想法和我所认识和爱的其他人的想法。所以,也许这是一种关于个人秘密的写作方式。

Lidija Haas是该杂志的高级编辑188bet金宝